Kuinka usein tulet ajateelleksi kuinka paljon maailmalla tapahtuu, jotka vaikuttavat myös sinun elämääsi tai sinun pitäisi jostain syystä tietää niistä? Omien kokemuksieni mukaan melko paljon. Mikä sitten on tietämisen arvoista? Senhän jokainen voi määritellä itse omalle kohdalleen, mutta mielestäni median pitäisi julkaista myös "ei mediaseksikäitä" uutisia.

Ennen radikaalia arvostelua tietenkin minun pitäisi keskittyä enemmän myös suomalaisen median antiin. En ole sitä tehnyt koska sieltä ei kaikkia, omasta mielestäni mielenkiintoisia, uutisointeja löydy, mitä maailmalla tapahtuu. Otetaan esimerkkinä Iran / Syyria tilanne. Onhan noita lehdissä ollut että Iran uhkaa Hormuzin salmen sulkemisella USAn ja EUn kauppasaarron vuoksi. Onko Suomalaisessa mediassa huomioitu Iranin suhde Venäjään ja Kiinaan? Omasta mielestäni sorrumme liikaa USAn ihannointiin maailman politiikassa. En kiellä, koska en pysty, etteivätkö he olisi saaneet jotain hyvää aikaan maailmalla, mutta väitän että enemmän haittaa on aiheutunut kuin hyvää. En usko että todellisuudessa yksikään Amerikkalaisten "väliinmeno" on humanistista huolehtimista ihmisistä. Kyseessä on aikaisempina aikoina ollut (diktatuurimaisen) kommunismin pysäyttäminen, mikä sinänsä ei huono ole, tai luonnonvaroihin käsiksi pääseminen. Luonnonvarathan ovat asia, minkä vuoksi seuraavat suuret sodat tullaan käymään.

Niin, tarkoitus oli kirjoittaa mediasta, ei sodasta. Näyttää että meillä uutisiin nousee enemmän julkimoiden perhehuolet ja lisääntyminen. Näyttää että "tutkiva journalismi" on kadonnut ja lehdet suoltavat ulos erinäisten ihmisten mielipiteitä yhtenä ainoana totuutena. Ikävistä tai siltä kuullostavista asioista vaietaan. Tänään olen liian laiska etsimään linkkejä, mutta niitä on jokaisen helppo löytää itse, jos asia kiinnostaa. Esimerkkinä nämä tukirahasto-paketti-laina-lahjoitus-jutut. Niistä putkahtaa silloin tällöin pieniä uutisia ulos, joista "valtamedia" on vaiennut. Eikö heillä ole ollut tietoa vai onko se päätetty jättää julkaisematta? Vai onko luotettu yksipuoliseen puolueelliseen lähteeseen, jonka mukaan uutisointi on tapahtunut tietenkin lähteelle positiivisella kannalla.

Itse lueskelen myös verkkomediaa , joka taisi jossain vaiheessa ilmoittautua puoluettomaksi sanankannattajaksi. Siltä se ei vaikuta, mutta suodatettuna tuo on ihan hyvä "toisenlainen" media. Niin, jokaisen meistä olisi hyvä miettiä lukemansa / kuulemansa uutisen tarkoitus ja lähde, ennen mielipiteensä muodostusta. Ja tarkastaa sama uutinen monelta eri kannalta.

Tätä tekstiä kirjoittaessa tarkoituksenani oli liittää jokin mukava kuva aiheen mukaisesti tähän, mutta mieleistä en löytänyt. Sen sijaan löysin blogi-tekstin, joka käsittelee samaa aihetta ja sisältää muutakin kuin MUTUa. Kyseistä herraa Kivikangasta en ole seurannut, enkä tiedä mikä on miehiään, mutta samasta aiheesta näköjään kirjoittelee.

Näin tänään. Ei muuta kuin leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä!